前一陣子有一個與 AI 繪圖有關的新聞事件沸沸揚揚，此刻請大家先暫停一下，前往了解此事件：吳淡如 AI 繪圖炎上事件，為何網友們這麼氣？

圖片來源：鏡週刊

了解完這個事件後，再回來看今天專欄的題目，是不是更有帶入感了？

如同上面提到的新聞所說的，以及近期許多藝術家及創作者的共同發聲，生成式 AI 繪圖在使用上延伸了不少的爭議。以下是幾個需要請大家多多注意、小心避坑的地方。

生成式 AI 繪圖與版權問題

生成式 AI 繪圖最引發爭議的便是影像的版權歸屬問題。根據美國最近的一些判決，AI 創作的作品並不享有版權保護。這些判決表明，在《專利法》中，"individual" 一詞是專指人類，而非 AI，因此 AI 不能成為專利的發明人。同樣的，在著作權法中，有三個條件必須滿足才能使一件作品享有著作權保護，即原創性、有形媒材，和最低程度的創造性。而目前一般共識認為，AI 所生成的作品並不完全符合這些條件，尤其是當 AI 的創作過程中人類參與程度極低時，這些作品很難被視為人類的原創作品，因此無法享有版權保護。

那麼台灣呢？台灣目前的著作權法也是以「人」作為權利義務的主體，人包括自然人和法人，但 AI 並不被視為自然人或法人。因此，台灣目前尚無法律允許 AI 成為著作權人。根據經濟部智慧財產局的解釋，AI 生成的作品是否享有著作權取決於人類在創作中的參與度。如果 AI 僅是輔助工具，且最終的作品是由人類主導創作完成的，那麼這些作品仍可能享有著作權保護。但如果 AI 的主動程度超過了人類，或是創作過程中的人類參與度極低，那麼這些作品將不會被視為受保護的著作。

訓練模型有可能侵權

另一個備受爭議的問題是，AI 訓練過程中是否使用了「未經授權的影像資料」。目前許多 AI 繪圖服務提供的生成結果中，可能使用了來自未經授權的圖片資源，這引發了侵權的疑慮。如果難以理解的話，我們來具體舉個例子。假設你是一位花了畢生心力獨創出一種表現風格的藝術家，有一天，這個你獨創的表現風格在沒有被告知的情況下，被 AI 拿去用做訓練資料，當訓練完後，該 AI 模型就擁有了你的表現風格能力，可以用你獨一無二的風格畫出任何東西。

這種做法是否構成侵權目前尚無明確的法律定論，以結果論，從許多生成的成果來看，確實有很大的可能性有使用訓練。然而，目前各大 AI 繪圖廠商都沒有對這些指控做出明確的回應，因此我們並無法得知真相。

這在設計和創意工作者的族群中，已經成為一個需要面對的問題。尤其是使用以圖生圖的功能時(（我們後續的教學會介紹到），應特別注意所使用的圖片是否擁有合法的版權。即使是從合法途徑購買的圖片，也需確認是否擁有「重製」的權利，否則這仍屬於侵權行為。如果使用未經授權的圖片作為素材，無論生成結果如何，都可能會面臨法律風險。因此，我們在使用 AI 繪圖工具進行設計時，都應謹慎小心。

圖片來源：AI 生成

不要將 AI 生成的作品當作自己的原創

隨著 AI 技術的進步，許多創作者開始使用生成式 AI 作為靈感的來源，甚至在 AI 生成的圖像基礎上進行二次創作。然而，AI 生成的圖像本質上是由大量的數據庫資料所驅動的，這些數據庫可能包含來自世界各地的原創藝術作品。在這種情況下，如果將 AI 生成的作品標示為個人原創，不僅可能侵犯到原始創作者的智慧財產權，還可能引發更多的倫理爭議。

除此之外，這樣的行為還會引起創作社群裡的人強烈反彈。創作者普遍認為，AI 生成的作品缺乏真正的創造性，且這些作品的來源往往是未經授權的原創作品的衍生品。所以在使用 AI 生成圖像時，千萬別將圖像標示為個人的原創作品。

若影像涉及 AI 輔助，最好要標示

隨著 AI 技術在創作過程中的廣泛應用，許多設計師已經將 AI 視為一種創作工具，而非替代人類的創造力。然而，為了避免在作品發佈後引發任何誤解或爭議，建議在使用 AI 輔助創作時，應標示出 AI 所參與的部分。

這種做法不僅有助於增加創作過程的透明性，也有助於向大家傳達一個重要的觀念：AI 只是輔助工具，而非創作的核心，也能促進大眾對 AI 輔助創作的理解與尊重。

圖片來源：公視新聞

盡量避免模仿當代藝術家風格

當談到 AI 繪圖的應用時，許多人會使用 AI 模仿知名當代藝術家的風格。然而，這樣的做法往往在藝術界引發爭議，特別是當使用的是仍在世的藝術家風格時。

根據大多數國家的著作權法，藝術作品的版權保護期為創作者在世期間以及去世後的 50 年。因此，模仿當代藝術家的風格可能會被視為侵犯其著作權的行為，儘管目前尚無明確的法律規範，但這樣的行為會引發道德撻伐。許多創作者一致認為，AI 模仿他們的風格是一種很不尊重創作過程和原創性的行為。因此，我們在用 AI 繪圖的時候要儘量避免模仿當代藝術家的風格。 (很重要，所以說三次)

圖片來源：STEAM 教育學習網